Джон Маррс «Code. Носители»

Джон Маррс недостаточно хороший писатель, который придумывает действительно интересные идеи. Я прочла несколько книг Джона Маррса (еще «The One. Единственный») и каждый раз, несмотря на захватывающий сюжет и серьезные поднятые темы, меня не оставляло ощущение, что читаю подростковую литературу.

«Code. Носители» — это продолжение «The One. Единственный».

Если в «The One. Единственный» речь шла о якобы научном открытии: найдена идеальная совместимость по ДНК и люди наперебой ищут свою вторую половинку, идеального генетического партнера. Однако не все так просто: вторая половинка — это еще не значит «хороший человек» или что второй партнер захочет сохранить эту любовь.

То в «Code. Носители» человека используют как флешку, записывая в его собственный мозг данные, о которых он не имеет ни малейшего понятия. Естественно, за «людьми-флешками» идет охота и до финала доживут не все.

Аояма Митико «Вы найдете это в библиотеке»

Пять забавных историй в стиле позитивной мотивации self-help литературы о том, как вовремя прочитанная книга способна изменить жизнь.

Немного притянуто за уши, слишком много милоты, но читать вполне можно, к тому же, японский колорит добавляет интереса.

Эшли Одрейн «Ты знала»

История про мать, которая ненавидит свою дочку.

Мол, ее Вайолет с детства продуманная психопатка, которая легко манипулирует людьми и всегда добивается задуманного. Ей несвойственны ни жалость, ни сочувствие. Жестокая и опасная девочка.

Я согласна, психопаты существуют.

Но меня всю книгу преследовало ощущение, что мать просто не любила свою дочь. Полно таких мамаш. Но свою бездарность она скидывала на дочь: ах, это Вайолет такая плохая, неудачная получилась.

А девочку получше она разве бы любила? Ага, конечно.

На мой взгляд, существует два основных типа реакций на родительскую нелюбовь: нарциссизм и психопатия (в различных градациях этих явлений).

Нарциссы контейнируют агрессию в себе, а психопаты свободно изливают ярость на окружающих.

Я считаю, что мать в «Ты знала» полностью заслужила ненависть со стороны дочери. Потому что психопатия Вайолет развилась не на пустом месте, а в ситуации, где ей досталась порядком травмированная мать, которая чуть ли не с самого рождения относится к своей дочери как к врагу и ненавидит ее. Мать в книге ужасна, и весь роман она усердно ищет себе оправдания. Лучше бы к психологу сходила или даже к психиатру, полечилась бы.

Январские книги

Грэм Свифт «Материнское воскресенье»

Лиза Вебер «ЕВА И ЛИЛИТ: Новая трактовка мифа в энергиях вознесения»

Лоран Гунель «Интуицио»

Лоран Гунель «Сокровище, которое дремлет в тебе»

Пол Остер «Портрет человека-невидимки»

Джон Бойн «Путешествие к вратам мудрости»

Сначала эта книга кажется гениальной, а ее задумка масштабной и невероятной, однако со временем от нее устаешь и разочаровываешься. Не убеждает.

В книге развивается одна и та же история. Не сразу понимаешь, что схожие имена персонажей — не случайность, а очередной исторический виток. Перед нами цепь реинкарнаций, в разных эпохах и разных временных отрезках одни и те же души (?) продолжают свой путь с небольшими вариациями. Одна и та же семья, один и тот же сюжет, но разные имена и лица, несколько отличаются варианты событий. Но при этом происходит движение по временным линиям — из далекого прошлого в футуристическое будущее, прямо в космос и поселения на других планетах.

Для меня эта книга в итоге стала пустышкой и так ничего не дала. Но написана великолепно, эпически, очень увлекает.

Трейси Гарвис-Грейвс «Девушка из его прошлого»

Я рыдала над этой книгой.

Для меня это абсолютно прекрасная история любви.

Но понравится она не всем — для этого нужно быть индивидуалистом, интровертом, любить книги и не слишком понимать, как общаться с людьми. Остальным роман покажется скучным.

Анника аутична и плохо ориентируется в людях. А Джонатан — редкий мужчина, который способен ее понять. Это история о любви, которая длится годами, но все никак не сложится в счастливую.

Предупреждаю, финал неожиданный, чтобы не испортить себе удовольствие от чтения — ни в коем случае не читайте ничего о «Девушке из его прошлого».

Многим читателям не понравилось то, что было в финале, мол, зачем притягивать это в сюжет, ради дешевого хайпа что ли. Но я считаю, что о подобных темах нужно говорить и реализовано это в тексте романа вполне пристойно.

Большинство людей ни о чем не хотят задумываться, им лишь бы обитать в своем мирке, что меня бесит ужасно, вероятно, читатели, которым не понравился финал, как раз из категории равнодушных обывателей.

Джанрико Карофильо «Три часа ночи»

Трогательная книга об отношениях отца и сына. Вернее, о двух сутках без сна, которые они провели вместе, попадая в различные приключения.

Думаю, многие мечтали бы о большей близости со своими отцами. И для Антонио вдруг выпал шанс побыть с отцом наконец-то, словно бы открылось окно в иную реальность.

Дело в том, что Антонио страдал от эпилепсии и от этой болезни его лечили по специальной методике. Он вроде бы излечился, припадков давно не было, но для большей убедительности врач предлагает создать стрессовую ситуацию и провести двое суток без сна, и проверить, будет ли припадок.

В этой поездке Антонио проводит время с отцом, поэтому они вместе долго бродят по городу и много разговаривают. Отец рассказывает ему очень личные вещи. Антонио даже умудряется найти себе девушку. В общем, чего только не было за эти две бессонные ночи и два дня.

Роман оставляет привкус горечи, как невозможности близкого общения с отцом, будто это что-то невероятное, невозможное и крайне редкое. Ни до, ни после Антонио уже не доведется испытать подобное в общении с папой.

Эмили Ратаковски «Мое тело»

К самой Эмили у меня противоречивое отношение: она умная и хитрая, но прикидывается наивной, при этом книга неожиданно хорошая, я удивлена. Ей кто-то помогал ее писать?

Эмили — модель, актриса и зарабатывает она своим телом. Она добилась популярности и, казалось бы, должна быть довольной, но нет, с вершин своего успеха Ратаковски смотрит на нас и говорит, что там все то же самое. Да, денег побольше и условия комфортней, но к женщинам и там относятся лишь как к объектам, декорациям и чему-то легко заменимому. Самое обидное, мужчины зарабатывают на фото и видео Ратаковски, а она не получает от этого ничего и даже не может запретить им. То есть ее тело словно бы ей не принадлежит. Ее тело — инструмент и будто бы окружающие имеют на него право: оценивать, использовать его изображения. Словно бы Эмили — общественная собственность.

Она снимается голой в клипе и ее обвиняют сами феминистки. То есть женщина не может сама показывать свое тело, если ей вздумается. Она, мол, делает это ради мужчин.

В книге «Мое тело» упомянуто множество неловких моментов, сопровождающих жизнь модели. Неожиданно руки мужчины на ее груди. Необходимость раздеваться для съемок перед мужчинами. Фотограф, спаивающий ее на съемках, а затем пристающий к ней. Несколько изнасилований, о которых Эмили предпочла умолчать и не наказывать преступников. Потому что она сама не понимает, что можно окружающим делать с ней, а что — нет. Границы размыты.

Довольно наивная история о том, как она с другими моделями ездит развлекаться за счет богатых мужчин, а затем не готова к тому, что это не бесплатные поездки и богачи ожидают от Эмили, что та развлечет их в ответ.

Бесконечный сексизм в тех кругах, где она вращается. Ратаковски известна и богата, но ее не воспринимают ценной либо обладающей реальной властью и прямо в лицо мужчины говорят ей неприятные вещи. То же касается и других женщин, примеры которых Эмили упоминает.

Словом, это довольно грустная книга о том, что женщина — вещь в мире мужчин и ее тело словно бы не принадлежит ей самой.

Также интересный ракурс написания: Эмили рассказывает о своем теле и ставит его в центр событий, внутренний мир авторши от читателя большей частью скрыт. То есть я не думаю, что Эмили была до конца откровенной в своей книге. Она очень продуманно показала именно то, что хотела показать и только.

Фёдор Достоевский «Идиот»: все вокруг него виноваты

Почему идиот?

Потому что в нем нет ума.

Без ума он безумен.

Или идиотически туп.

Светлый, добрый, наивный и хороший человек без ума будет идиотом.

А ум необходим каждому, учения, утверждающие обратное, нагло лгут.

Потому что без ума человек превращается в идиота.

 

Вот вроде бы очевидные вещи пишу, но они не всем очевидны.

Вот поэтому это история не про доброго, наивного, чистого, а про идиота. Потому что в нем нет ума.

Свет и любовь без ума — это идиотия.

 

Ну и, повторюсь, для меня князь Мышкин не является образцом хорошего-светлого-доброго человека, я не вижу в нем этого. Скорее он в образе жертвы и все вокруг него виноваты, а он сияет в белом пальто. Якобы такой особенный и уникальный. Для меня он просто идиот, без всяких хороших качеств.

И очень-очень-очень раздражает сравнение князя Мышкина с Христом, это форменное издевательство и очень высокое самомнение писателя так делать. То есть Достоевский у нас настолько умный, что познал суть христианства и даже смог создать идеального человека. Вот только ничего хорошего из этого не получилось — вот какие плохие люди кругом, вокруг одна грязь и ничтожество, ну конечно они затопчут этого святого, вот такая печаль.

Повторюсь еще раз, доброта, свет, чистота — невозможны без ума. И реально светлые люди многое переносят на себе и в себе, познают собственную тьму. А не тычут в других своим моральным превосходством подобно князю Мышкину (и напишу в четвертый раз: а делал он это не по причине личной святости и особой чистоты, а лишь потому, что он идиот).