Почему идиот?
Потому что в нем нет ума.
Без ума он безумен.
Или идиотически туп.
Светлый, добрый, наивный и хороший человек без ума будет идиотом.
А ум необходим каждому, учения, утверждающие обратное, нагло лгут.
Потому что без ума человек превращается в идиота.
Вот вроде бы очевидные вещи пишу, но они не всем очевидны.
Вот поэтому это история не про доброго, наивного, чистого, а про идиота. Потому что в нем нет ума.
Свет и любовь без ума — это идиотия.
Ну и, повторюсь, для меня князь Мышкин не является образцом хорошего-светлого-доброго человека, я не вижу в нем этого. Скорее он в образе жертвы и все вокруг него виноваты, а он сияет в белом пальто. Якобы такой особенный и уникальный. Для меня он просто идиот, без всяких хороших качеств.
И очень-очень-очень раздражает сравнение князя Мышкина с Христом, это форменное издевательство и очень высокое самомнение писателя так делать. То есть Достоевский у нас настолько умный, что познал суть христианства и даже смог создать идеального человека. Вот только ничего хорошего из этого не получилось — вот какие плохие люди кругом, вокруг одна грязь и ничтожество, ну конечно они затопчут этого святого, вот такая печаль.
Повторюсь еще раз, доброта, свет, чистота — невозможны без ума. И реально светлые люди многое переносят на себе и в себе, познают собственную тьму. А не тычут в других своим моральным превосходством подобно князю Мышкину (и напишу в четвертый раз: а делал он это не по причине личной святости и особой чистоты, а лишь потому, что он идиот).
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.